Maschboard - Das Maschinenbau-Forum an der RWTH Aachen

Naja juristisch kann man ihr wohl nichts, solange man keine persönliche Schuld nachweisen kann, ideologische Unterstützung reicht dafür nicht, wobei manche Aussagen, besonders zu den Toten an der Mauer, sicher schon Beleidigungen der Opfer und ihrer Angehörigen sind. Ihre Rente ist auch nur der Tropfen auf den heißen Stein, wie viele von den Mauerschützen und Stasischergen bekommen heute üppige Renten für ihren Beamtendienst... oft sicher noch aufgebessert durch die Diäten als Politiker bei der SED reloaded äähhhh Die Linke.

Die Honeckers sind damals in Moskau in die chil. Botschaft und anschliessend ins Exil gegangen, als ein Auslieferungsantrag an Russland gestellt wurde. Mit Chile bestand damals kein Auslieferungsabkommen. Jetzt ist es im Zweifelsfall verjaehrt, wuerde ich sagen.

die gute bezieht laut welt online eine rente von 1500€ und empfindet das als "unverschämt wenig". was soll man dazu noch sagen?

also ich find das ehrensold mancher bundespräsidenten auch nicht besser.
oder andere diktaturen in heutigen ländern, deren präsidenten auf 60. geburtstage vom schröder eingeladen wurden oder denen wir waffen liefern. aber margot honecker und das unrechtsvermögen der Linken sind ja viel schlimmer nach 30 jahren (was das ganze nicht relativieren soll).

wann kommt eigentlich die nächste hitler-doku im öffentlich-rechtlichen, um uns alle erneut an unseren status als tätervolk zu erinnern?

hab kein fernsehen. wie kann ich die doku übers internet schauen?

www.zattoo.com sonst in der ARD Mediathek ab morgen denke ich

danke

Zitat von »Carl_Lagerfeld«

munter aus Chile meldet und behauptet, dass Maueropfer eine "große Dummheit" begangen haben, dann würde ich mir, glaube ich, ziemlich verarscht vorkommen. Ist das, was diese Frau begangen hat eigentlich schon alles verjährt?

Also erst mal meldet sie sich nicht plötzlich, sondern hat seit Jahr(-zehnten) keine Interviews gegeben. Jetzt, 22 Jahre nach Mauerfall, tut sie es. Sich "munter aus Chile melden" ist für mich was anderes.

Dass die _alte_ Frau vllt. einen Knack in der Schüssel hat, mag ja sein. Deswegen gilt für sie trotzdem ein Rechtsstaat. Unter welchen Voraussetzungen sie die 1500€ Rente bezieht, weiß ich nicht. Unabhängig davon, wenn sie das Anrecht auf dieses Geld nach deutschen Gesetzen hat, die wahrscheinlich vielen anderen Menschen, die sich nichts zu schulden haben kommen lassen, die Existenz sichern, dann bekommt sie es halt. Selbst Leute wie Albert Speer oder Militärführer des Dritten Reiches wurden zu Gefängnis verurteilt und durften dann später wieder normal Leben.

Wenn es rechtliche Handhabe gäbe, könnte man ja durchgreifen. Wenn es die nicht gibt, muss man die Frau gewähren lassen (Meinungsfreiheit usw gilt ja auch). Wenn man aufgrund der politischen Gesinnung ihr dieses Recht abspricht, seid ihr auch wieder in der DDR.


Und zum Ehrensold: Der hat schon seinen Sinn. Genauso wie das zur Verfügung stellen eines Sekretärs. Leute wie Köhler haben halt ein Volk von 80 Millionen Menschen repräsentiert. Da kann es vorkommen, dass die jemanden brauchen, der die Termine organisiert. Und auf der Straße stehen käme auch blöd. Über die Höhe lässt sich streiten, wie auch über die Frage, ob Wulff den Sold verdient hat. Aber auch hier: Gleiches Recht für alle.

@henn: Richtig, gleiches Recht für alle.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Dissonanz

Zitat von »c_w«

Die Honeckers sind damals in Moskau in die chil. Botschaft und anschliessend ins Exil gegangen, als ein Auslieferungsantrag an Russland gestellt wurde. Mit Chile bestand damals kein Auslieferungsabkommen. Jetzt ist es im Zweifelsfall verjaehrt, wuerde ich sagen.

Soweit ich weiß kann man Straftäter der DDR nicht verurteilen, zumindestens nicht mit einem deutschen Gericht! Da damals in der DDR vermutlich andere Gesetze gültig waren und gegen diese hat die Dame bestimmt nicht verstoßen.

Zitat von »IndianaJones«

Soweit ich weiß kann man Straftäter der DDR nicht verurteilen, zumindestens nicht mit einem deutschen Gericht! Da damals in der DDR vermutlich andere Gesetze gültig waren und gegen diese hat die Dame bestimmt nicht verstoßen.

Das gilt nicht für Unrechtsregime wie die DDR oder das dritte Reich.
Sosnt hätte man die Nazi ja auch nicht verurteilen können.

Stimmt sooo ja nicht.
Auch im Dritten Reich war es verboten Menschen egal welcher "Rasse" umzubringen. Das Recht bezieht sich ja immer noch auf das der Weimarer Republik. In der DDR dagegen "durfte" man Flüchtlinge erschiessen.

Zitat von »Andreas.Gau«

http://de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Dissonanz

Genau dieser Bergiff viel mir beim Sehen der Sendung auch ein.

Eine alte Frau, die einen Großteil ihres Lebens an der Spitze eines letztlich gescheiterten Staates stand, ist ganz tief gefallen.
Nun lebt sie - wahrscheinlich recht komfortabel - in Chile, ohne Familie, allein (?!?) und wird rückblickend auf die Geschehnisse in der DDR und Ihre Taten sowie die ihres Mannes befragt.

Im Fernsehen war eine Frau zu sehen, die - um ihre kognitive Dissonanz zu mildern - mittels selektiver Wahrnehmung/Realitätsverleugnung nur noch Informationen und Wahrheiten aufnimmt, die ihre Handlungen und Entscheidungen rechtfertigen.

Denn nicht jeder einzelne Satz, den sie äußerte, war falsch.
Das, was sie daraus konstruierte und schlussfolgerte, war dagegen umso falscher.