Kino.to ist tot

    Zitat von henn

    War das eigentlich eine Rechtslücke mit dem stream ? Früher konnte man ja bei torrents oder dergleichen auch als downloader abmahnungen bekommen, wobei es wohl eine Rolle zu spielen scheint wie das ganze gespeichert wird, also permanent oder nur temporär ( youtube streams mit urheberrechtlichem Inhalt sind ja auch nicht illegal anzusehen, nur der account Inhaber bekommt Probleme). Für neue Filme war das ganze eh meistens Nutzlos weil die Quali zu schlecht war, aber gerade für alte Dokus, Serien oder ähnliches (klar, natürlich auch illegal) war es schon praktisch.


    die zahlen ja auch gema pro klick und in deutschland sogar mehr als in england z.b. deswegen stehste so oft da und siehst nur dass der inhalt in deinem land nicht verfügbar ist und brauchst nen englischen proxy :D


    Zitat von Xtreme


    las dich nicht abhalten paar Links zu posten...


    iload.to is einfach am besten. kannste genauso streamen aber wenn du halt willst auch in hd wahlweise 720p oder 1080p, dolby ac3, dts (5-10GB) und normale divx z.t. auch ac3 (700-1500 MB) laden.


    nutz jloader und such schnelle kostenlose hoster ;) (im eduroam haste nur manchmal probleme)

    ich lgaube grauzone war das da nicht, weil die filme sind ja geschuezt. und auch wenn du dir nur den stream anguckst, hast du das ja in deine tems runtergeladen. beim radio darfst du mitschneiden, und auch im TV aufnehmen, aber da haben ja die sender gebühren gezahlt, dass sie es ausstrahlen duerfen. aber bei diesen seiten hat ja garkeiner gezahlt und soweit ich das gehoert habe wird davon ausgegangen, dass du weisst, dass es illegal ist.

    Zitat von FintenJohy

    ich lgaube grauzone war das da nicht, weil die filme sind ja geschuezt. und auch wenn du dir nur den stream anguckst, hast du das ja in deine tems runtergeladen. beim radio darfst du mitschneiden, und auch im TV aufnehmen, aber da haben ja die sender gebühren gezahlt, dass sie es ausstrahlen duerfen. aber bei diesen seiten hat ja garkeiner gezahlt und soweit ich das gehoert habe wird davon ausgegangen, dass du weisst, dass es illegal ist.


    Das wurde nie gerichtlich geklaert. Udo Vetter geht davon aus, dass das temporaere Zwischenspeichern waehrend des anschauens KEINE Vervielfaeltigung ist. Und die Tatsache, dass die einschlaegigen Lobbyorganisisationen nie eine entsprechende Klage angestrengt haben, spricht dafuer, dass die das aehnlich sehen.

    Trozdem muss doch jedem klar sein das irgendwas nicht stimmt wenn man laufende Kinofilme auf ner Streamingplattform guckt ohne dafür Geld zu zahlen.
    Ich find diese Geschichten von wegen wird nicht gespeichert ... und wäre anders zu werten als Runterladen ziemlich sinnfrei, aber muss jeder selber wissen.
    Aber klar wenn auf der einen Seite alle als Verbrecher gelten die ihre DVD rippen gibt es auch irgendwo das genauso sinnfreie Gegenteil.

    Bislang wars so, dass deutsche Gerichte eine getrackte IP-Adresse nicht als Beweis sahen (gab eben auch genug Irrtümer dabei). Nur wenn man beim entsprechenden Nutzer belastendes Material auf dem Rechner fand, konnt man ihn verknacken.
    Bei nur zwischengespeicherten Streams fällt der Nachweis etwas schwer. Nur wenn derjenige genug andres illegales Material auf dem Rechner hat, siehts auch schlecht aus.

    Ich versteh nicht ganz was du sagen willst und auf welchen Posts du dich grade beziehst, du wirfst verschiedenes einfach zusammen.


    Eine Ip ist eine Adresse, wenn zb bei Tauschbörsen oder Torrent deine IP getracked(aufgezeichnet) wird kann man diese anzeigen und sich dann wenn das Verfahren eingestellt wurde Akteneinsicht holen oder direkt die Herausgabe der Nutzerdaten veranlassen, das ist gängige Praxis und wird dann abgemahnt.


    Ob du etwas runterlädst von einem Hoster oder Streams anguckst macht auch kein Unterschied, wenn die deine IP haben (aus logs) wirst du abgemahnt, wenn du magst kannst du damit vor Gericht ziehen oder halt die 300€ zahlen, ob du nachher immernoch so selbstbewusst sagst wird ja nicht gespeichert, mag ich nach dem ersten Schreiben von einer Kanzlei bezweifeln. Bisher ist mir allerdings nicht bekannt das User die nur geladen haben überhaupt abgemahnt/verklagt wurden.


    Nebenbei wird bei einer Abmahnung nie auf dem PC nach Beweisen gesucht, das passiert höchstens wenn die Polizei ermittelt falls die dich zb als Uploader erwischt haben.


    Es gibt da auch viel Rahmen für Interpretation zb von Gerichten den das Herunterladen aus offensichtlich illegaler Quelle ist verboten, egal ob du das speicherst, ansonsten kannst du ja dein Filme auch direkt nach dem gucken löschen.

    Home Taping Is Killing Music

    2 Mal editiert, zuletzt von blubie2 ()



    Najo theoretisch hättte sowohl Kino.to als auch die Stream-Hoster die Ip-Adressen der dagewesenen Nutzer speichern können. Gegen Nutzer solcher Angebote wurde von der Justiz aber bislang nicht vorgegangen, obwohls nach deutschem Recht machbar wäre, sondern nur gegen Uploader.
    Hier gings um die Illegalität von Kino.to und ich bin halt auf die Relevanz für den Nutzer eingegangen. (Klang hier bei manchen ja so, als wären sie als Nutzer involviert.)
    Um mich brauchst du dir auch keine Sorgen zu machen, da ich solche Angebote nicht genutzt hab.


    Mit dem Abmahnen ist wieder ein anderes Kapitel und gehört eigentlich nicht zum Topic. Das Prinzip im von dir geschilderten Fall basiert in erster Linie auf Einschüchterung. Ich hab mich mal interessehalber eingelesen.


    Außerdem müsste wohl die Abmahnkanzlei bzw der Urheberrechtsinhaber zivilrechtlich vor Gericht ziehen, wenn die das Geld wollen. Wird aber im Regelfall nicht passieren, da die ohne vorherigen Strafprozess inkl. Durchsuchung keine gerichtsverwertbaren Beweise in der Hand haben.

    so ein bissl sollte der die kirche aber auch mal im dorf lassen. es ist immerhin illegal was da gemacht wird und sicher ist das für uns nutzer ganz nett, aber den produzenten entsteht dadurch großer schaden. eine lizensierte streamingplattform wäre sicherlich nicht schlecht, aber die würde sicher weniger nutzer haben als was für umme wie kino.to


    nur weil es natürlich ein topfen auf den heißen stein ist muss man die ja auch nicht alle gewähren lassen.
    befürchten muss wohl keiner wirklich was, der sich die sachen nur angesehen hat, da es zum speichern im flüchtigen speicher ja noch keine urteile gibt und man das in dem fall auch nicht so leicht nachverfolgen kann. die entsprechenden stellen brauchen ja die ip, stellen dann strafantrag und dann geht es zum provider, der dann die entsprechenden nutzerdaten rausgeben muss. so lange diejenigen, die nutzer verfolgen, an keine ip kommen (ka wie und ob die bei kino.to gespeichert werden) haben die ja nichts worauf die zurückgreifen können.
    zudem stellet sich da ja noch immer die frage, wie viele mühe die sich machen wollen/können.

    Ganz ehrlich das ist BS!
    Es ist kein Schaden vorhanden, da nichts entwendet wird.
    Da sind sich selbst die Juristen einig.
    Aus dem Grund wird auch nicht für Diebstahl angezeigt,
    sonder Verletzung des Uhrheberrechtes, was etwas ganz anderes ist.
    Dadurch entsteht nämlich kein Schaden.


    Und ganz ehrlich von denen ist kein einziger arm. Ich sehe mir nunmal
    gerne die Serien auf englisch an. Um das zu tun, muss ich auf diese
    Streamingseiten. Ich sehe darin auch nicht schlimmes.

    Zitat von JustusJonas

    eine lizensierte streamingplattform wäre sicherlich nicht schlecht, aber die würde sicher weniger nutzer haben als was für umme wie kino.to


    15€/Monat Flat und für 20€ alles in Full HD, und das verkauft sich wie warme Semmeln.


    Aber deren aktuellen Angebote wie 3€ für einmal nen Film angucken ist halt enfach wucher...

    @muhkuh
    Warum denn? Es ist sehr wohl sinnvoll.
    Im Netz kann man die Sachen nicht so regeln, wie
    in der Realität, dass sollte den Leuten mal bewusst werden.
    ________________________________________________________________________
    ==> Die Industrie muss nun mal damit leben, dass sie keine gestörten Preise
    mehr verlangen können, wie früher! Die Preise sind doch auch total überteuert.


    Herr der Ringe - Die Gefährten.
    Dann komm der Directors Cut.
    Der Extended Cut.
    Die Special Box mit allen 3 Filem.
    Dann kommt die verlängere Box mit allen 3 Filmen.
    Dann kommt die SEE raus.


    Ergo müsste ich 2 Jahre warten damit, ich das finale Verkaufsprodukt in den Hände halte.
    Oder viel Geld unnötig ausgeben.


    So etwas unterstütze ich nicht. Aus dem Grund ins Kino gehen bei guten Filmen.
    Und später wenn man nochmal sehen will --> Stream!
    ______________________________________________________________________
    Wenn du einen Dieb ins Gefängniss bringst, kommt nicht sofort
    morgen ein zweiter an seien Stelle. Im Netzt kommen aber direkt
    10 neue oder bestehende Seiten und nehmen diese Stelle ein.


    Um das einzudämmen, müsste man an die Szene ran.
    Daran arbeitet auch schon Interpol etc. aber bisher ohne Erfolg.

    Zitat von muhkuh


    "Diese Aktion war vollkommen sinnlos. Schon bald werden andere kommen und die Lücke füllen"
    Das ist jetzt nicht im enst deren Argument oder? oder???


    hmm also eigentlich ist der Text doch gut zu verstehen,
    -alle nutzer werden als kriminel hingestellt, obwohl es bisher keine Alterntiven gibt
    -man kämpft gegen Windmühlen
    -mit einer geeigneten Bezahlversion hätte man schon lange Geld verdienen können


    hier SpiegelOnline über die Seite http://www.spiegel.de/netzwelt…tik/0,1518,767560,00.html

    Zitat von VaeVictis

    Ganz ehrlich das ist BS!
    Es ist kein Schaden vorhanden, da nichts entwendet wird.


    Jaja und NIEMALS würde auch nur ein Einziger hier ne DVD bzw. einen Film bei iTunes kaufen, gäbe es schlicht und ergreifend keine Möglichkeit, sich auf anderem Wege mit Filmen und Serien zu versorgen, die in D noch nicht im TV liefen. (Bzw. deren Synchronisation schlecht ist.)
    Dann würde man brav warten, bis der Film im FreeTV kommt bzw. die Serie ausgestrahlt wird und sich halt mit dauernder Werbung, miesen Stimmen, langem Warten und der Tatsache, dass die ein oder andere Serie es vielleicht gar nicht mehr bis in deutsche Fernsehen schafft, abfinden.


    Ganz ehrlich, das Argument zieht vielleicht, wenn sich jemand die Adobe Creative Suite saugt (wobei immer noch fraglich ist, ob es das günstigere Photoshop Elements es nicht auch getan hätte, aber sagen wir einfach mal: Nein.), aber bei Artikeln, die man teilweise für wenige € kriegt, nicht.


    Ändert natürlich nix daran, dass die Firmen es auch in gewisser Weise selber Schuld sind, wenn sie keine (hochqualitativen) Konkurrenzangebote schaffen.

    Meine Aussage stimmt. Es entsteht kein Schaden.
    Frag mal die Leute die Verklagen!
    Sie klagen nicht weil Schaden entstanden ist,
    sondern wegen Verletzung der Urbeherrechte.


    Zitat

    Jaja und NIEMALS würde auch nur ein Einziger hier ne DVD bzw. einen Film bei iTunes kaufen, gäbe es schlicht und ergreifend keine Möglichkeit, sich auf anderem Wege mit Filmen und Serien zu versorgen, die in D noch nicht im TV liefen.

    Ehem...das ändert nichts an der Tatsache, dass kein Schaden bei den Unternehmen ensteht.
    Entgangener Gewinn ist nicht gleich Verlust!


    josh Harcore


    Bitte ^^

    Zitat von christophb


    Jaja und NIEMALS würde auch nur ein Einziger hier ne DVD bzw. einen Film bei iTunes kaufen, gäbe es schlicht und ergreifend keine Möglichkeit, sich auf anderem Wege mit Filmen und Serien zu versorgen, die in D noch nicht im TV liefen. (Bzw. deren Synchronisation schlecht ist.)
    Dann würde man brav warten, bis der Film im FreeTV kommt bzw. die Serie ausgestrahlt wird und sich halt mit dauernder Werbung, miesen Stimmen, langem Warten und der Tatsache, dass die ein oder andere Serie es vielleicht gar nicht mehr bis in deutsche Fernsehen schafft, abfinden.


    Ganz ehrlich, das Argument zieht vielleicht, wenn sich jemand die Adobe Creative Suite saugt (wobei immer noch fraglich ist, ob es das günstigere Photoshop Elements es nicht auch getan hätte, aber sagen wir einfach mal: Nein.), aber bei Artikeln, die man teilweise für wenige € kriegt, nicht.


    Ändert natürlich nix daran, dass die Firmen es auch in gewisser Weise selber Schuld sind, wenn sie keine (hochqualitativen) Konkurrenzangebote schaffen.


    Das zieht auch nicht bei deiner Adobe Suit nur weil die teuer ist, weil es immer Leute gibt die es sich leisten könnten.
    Allerdings versuch mal ernsthaft Musik zu kaufen, Itunes hat DRM (zumindest hatte) ,Beatport hat gute Auswahl aber Preise wie ne Apotheke und die anderen haben wahrscheinlich irgendwas mit 128 oder 192kbs in Zeiten von Breitband Internet und mp3 Playern mit Gigabyte Speicher, flac kannste wahrscheinlich nirgendwo kaufen und Filme/Serien auch nicht. Im Gegensatz zu deinem Beispiel seh ich allerdings ohne ein geeignetes Angebot ein Problem mit dem Geld verdienen ,wenn die angeblich mit der Seite 7Mio€ verdient habe und die haben sicher weniger eingesammelt als wenn man das seriös gemacht hätte das ist sogar ein solches "Free" Modell lukrativ.

    Home Taping Is Killing Music

    2 Mal editiert, zuletzt von blubie2 ()

    Zitat von VaeVictis

    Meine Aussage stimmt. Es entsteht kein Schaden.
    Frag mal die Leute die Verklagen!
    Sie klagen nicht weil Schaden entstanden ist,
    sondern wegen Verletzung der Urbeherrechte.


    Ehem...das ändert nichts an der Tatsache, dass kein Schaden bei den Unternehmen ensteht.
    Entgagener Gewinn ist nicht gleich Verlust!


    natürlich ist der entgangene gewinn ein schaden. die kalkulieren ja irgendwie und wenn dann wegen sowas nur ein bruchteil von dem reinkommt ist es ein verlust, der durch straftaten entstanden ist und keine fehlkalkulation.
    die sauerei und komik an der sache ist, dass es den firmen zu aufwendig ist selbst ihre gelder einzutreiben sondern leute wie den lieben herrn rasch aus hamburg dazu bevollmächtigen sich eine goldene nase zu verdienen und den staat dabei auch noch ordentliche summen kosten, nur damit sie die schnelle mark machen können. scheint für die unternehmen aber bequem zu sein, da so die leute, die kassiert werden, wohl erst mal die finger davon lassen und sie keinen wirklich aufwand haben. vielleicht drücken die abmahnanwälte dafür noch bissl was ab und alle freuen sich.


    und das mit den dvd's ist doch die eigene entscheidung: entweder man wartet bis so eine version rauskommt, was ja oft schon früh bekannt wird oder man kauft sich die dvd am anfang und den rest lässt man links liegen. wenn es einem doch so viel wert ist, dann lohnt es sich ja auch für dich.


    die preise explodieren ja wohl wirklich aufgrund der illegalen verbreitung, was aber natürlich dazu führt, dass noch weniger kaufen. hauptptoblem ist dabei aber noch immer, dass in vielen ländern die gesetze für die hoster sehr günstig sind.
    war doch irgendwann mal, dass die die rapidshareserver in schweden einkassieren wollten und sie die "zurückgeben" mussten, weil die gesetzeslage da anders ist.